Hur kommer ChatGPT och AI påverka skolan?

ChatGPT och AI kommer att tvinga skolan att skifta fokus från att bedöma färdiga resultat till att istället utvärdera elevens faktiska förståelse och arbetsprocess. När AI kan generera felfria uppsatser och lösa komplexa ekvationer på sekunder, blir det traditionella sättet att mäta kunskap genom hemuppgifter föråldrat och ineffektivt.

Utmaningen för dagens utbildningssystem handlar inte om att förbjuda tekniken, utan om att hitta metoder där studenter använder AI som ett kraftfullt läromedel utan att förlora sin egen förmåga till kritiskt tänkande. I den här artikeln utforskar vi gränsen mellan fusk och smart användning samt hur skolan måste anpassa sig för framtiden.

Skillnaden mellan fusk och smart AI-användning

Problemet med debatten om ChatGPT i skolan är att den ofta blir svart-vit: antingen fuskar man eller så använder man det inte alls. Men verkligheten är mer nyanserad.

Fusk med AI ser ut så här:

• Kopiera frågan rakt av i ChatGPT
• Kopiera svaret rakt av till inlämningen
• Ingen egen bearbetning eller förståelse
• Kan inte förklara sitt eget arbete

Smart AI-användning ser ut så här:

• Använd ChatGPT för att förklara komplexa koncept på olika sätt
• Låt AI granska din egen kod eller text och förklara förbättringar
• Brainstorma struktur och disposition, men skriv själv
• Testa din förståelse genom att förklara AI:ns svar med egna ord

Så vad är skillnaden? Den ena ger en quick win, medan den andra faktiskt bygger långvarig kompetens.

Problemet är inte fusket - det är att vi bedömer fel saker

AI-genererat innehåll är ofta lätt att identifiera:

• Perfekt grammatik men ingen personlig röst.
• Generiska exempel utan djup.
• Struktur som ser ut som en mall.
• Inga kontroversiella ståndpunkter eller personliga reflektioner.

Det intressanta? Sådana uppsatser får ofta godkänt - för de uppfyller de tekniska kraven. Så det som man kanske ska fråga sig själv istället är: om en maskin kan göra det, varför bedömer vi människor på det?

Tre konkreta förändringar skolan bör överväga

1. Byt hemuppgifter mot live-demonstrationer

Istället för att exempelvis skriva en uppsats hemma om objektorienterad programmering, låt studenten presentera konceptet muntligt i 10 minuter. Kan du inte förklara det, har du inte lärt dig det.

2. Gör AI till ett tillåtet verktyg men med transparent användning

I arbetslivet används AI-verktyg dagligen. Jag använder det i princip hela tiden som utvecklare. Så varför inte låta studenterna använda verktygen, men istället kräva att de dokumenterar hur. Detta lär ansvarsfull AI-användning istället för att försöka gömma det.

Vad studenter egentligen behöver lära sig

När AI kan skriva kod, summera texter och generera rapporter, vad blir då värdefullt att kunna? Svaret är färdigheter som AI inte kan ersätta:

• Kritiskt tänkande: Förmågan att granska information, identifiera felaktigheter och ifrågasätta påståenden. ChatGPT ger ofta rimliga svar, men som samtidigt kan vara helt felaktiga.

• Problemformulering: AI är bra på att lösa problem, men dålig på att identifiera vilka problem som är värda att lösa. Att ställa rätt frågor är en mänsklig kompetens.

• Kontextuell förståelse: Att förstå varför något fungerar, inte bara hur. En algoritm som fungerar i teorin kan vara oanvändbar i praktiken. Det kräver erfarenhet och förståelse att bedöma.

• Kommunikation: Att förklara komplexa koncept enkelt, anpassa budskap till publik, och övertyga andra. Detta är färdigheter som kräver empati och social intelligens.

Praktiska råd för studenter

1. Be ChatGPT förklara samma koncept på tre olika sätt. Jämför förklaringarna. Vilken gav dig bäst förståelse? Varför? Detta tränar din metakognition - att tänka på hur du tänker.

2. Efter att ha använt ChatGPT för att lära dig något, stäng ner den. Kan du förklara konceptet för någon annan? Kan du tillämpa det på ett nytt problem? Om inte, har du inte lärt dig det - du har bara konsumerat information.

3. Skriv ner vad du lärde dig, inte vad ChatGPT sa. "Förstod slutligen varför Python använder dynamisk typning - det gör språket flexibelt men kan skapa buggar vid runtime" är mycket mer värdefullt än att kopiera ChatGPT:s förklaring.

Vad händer om skolan inte anpassar sig?

Om skolan fortsätter bedöma färdigheter som AI kan automatisera, tror jag att vi kommer att se mer fusk. Inte för att studenter är lata, utan för att de inser att det systemet bedömer inte är relevant för deras framtid.

Något som jag anser att vi behöver fundera på är: vill vi utbilda studenter som är bra på att imitera AI, eller vill vi utbilda studenter som kan göra det AI inte kan?

Skolan borde inte förbjuda AI. Den behöver omvärdera vad som är värt att lära sig i en värld där AI existerar. Det är en mycket svårare, men också mycket viktigare, uppgift.